.links

.posts recentes

. A derrota

. Março de 2007. Lembram-se...

. O Estado a que chegámos

. O próximo passo

. Não será um caso de imped...

. O futuro está aí.

. Será que já batemos no fu...

. Uma acção de formação

. Três notas soltas

. Terminar a tarefa

.arquivos

. Abril 2008

. Março 2008

. Fevereiro 2008

. Janeiro 2008

. Dezembro 2007

. Novembro 2007

. Outubro 2007

. Setembro 2007

. Agosto 2007

. Julho 2007

. Junho 2007

. Maio 2007

. Abril 2007

. Março 2007

. Fevereiro 2007

. Janeiro 2007

. Dezembro 2006

. Novembro 2006

. Outubro 2006

. Setembro 2006

. Agosto 2006

. Julho 2006

. Junho 2006

. Maio 2006

. Abril 2006

. Março 2006

. Fevereiro 2006

.tags

. (des)informação

. 1º ciclo

. aulas de substituição

. autarquias

. avaliação

. avaliação dos professores

. boatos

. carreira docente

. conselho das escolas

. conselho pedagógico

. dizer bem

. educação para a saúde

. educação sexual

. eduquês

. encarregado de educação

. ensino básico

. ensino secundário

. escola

. escolaridade obrigatória

. exames

. faltas dos professores

. gestão escolar

. horários

. indisciplina

. informática

. josé sócrates

. josé socrates

. manuais escolares

. ministério da educação

. ministra da educação

. política

. políticos

. professores

. programas

. prolongamento do horário

. provas de aferição

. rede escolar

. reuniões intercalares

. sindicatos

. sócrates

. tlebs

. violência nas escolas

. todas as tags

.número de visitas (desde 25/03/06)

Free Website Counter
Free Website Counter
Quarta-feira, 28 de Junho de 2006

O exame de Física e Química A

Já foram vários os exames realizados este ano lectivo que sofreram contestação por diferentes motivos.

O exame de Física e Química A não foge à regra.

O exame é muito extenso. Quem o elaborou não teve consciência que não se tratava de um prova de contra-relógio, mas sim de uma prova para avaliar os conhecimentos dos alunos. Que existiam questões que exigiam um período de reflexão sobre o que acabava de ser lido, e de procura dos caminhos adequados à resolução correcta. Os casos mais evidentes são as  questões 2.1 e a 4.2.

É frustrante para um aluno, que durante o ano se viu confrontado com situações mais complicadas não resolver algumas questões, por que não teve tempo de as ler, ou por que não teve tempo para as analisar com cuidado. É frustrante e constitui uma falta de respeito por esses alunos.

Quase todos os alunos acharam o exame fácil, e era, com grande parte das questões a terem um grau de facilidade muito elevado, mas depois com duas ou três muito difíceis para as quais não tiveram tempo para pensarem.

Ainda sem ter visto qualquer exame realizado, ou conhecendo os resultados, não me custa perspectivar que o exame não irá contribuir para aumentar o insucesso.

Mas é apenas isso que conta?

Deve fazer-se um aprova para “facilitar o sucesso” independentemente de testar os conhecimentos reais dos alunos?

Durante todo o ano lectivo foram chegando às escolas indicações sobre a necessidade de cumprir o programa, o que incluía a realização de todas as actividades laboratoriais. Muitos professores, apesar de não verem qualquer benefício na realização de algumas, cumpriram as indicações, ficando com menos tempo para explorar questões de outro âmbito.

Para quê? Não havia no exame nenhuma questão que fizesse apelo a algo que tivesse sido feito em actividades laboratoriais ou a capacidades desenvolvidas a partir desses trabalhos. Para que não haja dúvidas não considero que para responder à questão 1.3 o aluno tivesse necessitado de efectuar uma cristalização, ou para a questão 4.2 tivesse feito o trabalho de projecção de uma piscina.

Quem vai convencer alguns professores, que já resistiam à realização das actividades laboratoriais, a realizarem-nas no próximo ano quando se virem com falta de tempo para cumprir os conteúdos programáticos?

Foi feito um apelo ao uso da máquina gráfica, sendo esta indicada como material necessário para exame.

Para quê?

Não era necessária para resolver nenhum exercício.

Apenas teve uma utilidade. Permitiu aos alunos levarem uma “cábula oficial”, o que terá dado jeito em várias questões, que apelavam a respostas directas que haviam sido dadas nas aulas, a definições e a programas que as máquinas possuem.

Quando se pede para comparar as energias de ionização de dois elementos está a cometer-se um atentado à inteligência dos alunos. As máquinas têm um programa que responde a essa questão. O mesmo se passa com os raios atómicos e iónicos. Aliás, o programa da disciplina não pede nos seus objectivos para comparar as propriedades, mas para EXPLICAR as diferenças. Quando se pede para os alunos identificarem o grupo dos halogéneos e dos metais alcalino-terrosos, para distinguirem ondas electromagnéticas de ondas sonoras ou para explicarem o processo industrial de Haber-Bosch está-se a pedir para verificarem o que levaram escrito na máquina de calcular.

Parece que se está a brincar com o esforço realizado ao longo de dois anos.

Não se compreende que no teste apenas surjam cerca de metade, (ou talvez menos), dos conteúdos leccionados em dois anos. É com uma prova assim que são testados os conhecimentos dos alunos nesta disciplina? A minha resposta é não!

É lamentável que não tivesse sido feito um esforço na elaboração das questões, que permitissem relacionar conteúdos, de modo a abarcar mais assuntos. Onde está o equilíbrio ácido base, ( a questão 1.5 é um mero acerto de equação),  o equilíbrio de solubilidade, ( decerto que não é a questão 1.4), a oxidação-redução? Onde pára a arquitectura do universo, os espectros de absorção e emissão, o átomo de hidrogénio.

Onde está a relevância dada no programa oficial aos contextos e o elevado número de Objectivos de Aprendizagem que a eles estão referidos? Tudo isso está ausente do exame.

Onde está toda a unidade 1  da Física do 10º ano?

Eu sei que quem fez o exame esteve, tal como eu, todo o ano a leccionar numa escola, tendo que dividir o seu tempo de trabalho. Sei que a equipa tentou fazer o melhor, mas o que saiu como resultado do trabalho foi mau.

Sem dúvida que a metodologia que utilizaram, ou que foram obrigados a utilizar, na realização do seu trabalho não deu resultado.

Espero que este ano tenha sido apenas um ensaio.

Não tinha razão quem criticou aqueles que pediam uma prova-modelo. Se esta tivesse saído, talvez as críticas que surgissem tivessem evitado a falta de qualidade que surgiu no trabalho final, obrigando à reformulação do exame.

publicado por Paulo às 15:58
link do post | favorito
|

.Abril 2008

Dom
Seg
Ter
Qua
Qui
Sex
Sab
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30